(相关资料图)
一位心理学家做过这样一个实验,把一些身体状况基本相同的学生分成三组,进行不同方式的投篮技巧训练。第一组:20天,每天练习投篮,天天记录,对每天的练习不提任何要求,顺其自然。第二组:时间同上,只要求每天花20分钟的时间想象投篮,投篮不中时,要求在想象中对此做出相应的纠正。第三组:只记录第一天和最后一天的成绩,但在其余时间不再作任何练习和要求。结果第一组进球率增加24%,第二组进球率增加26%,第三组无改变(没有进展)。
为什么第一组进球率低于第二组,而第三组无丝毫长进呢?通过比较,我们不难发现,第三组采用的是一种“放任自流式”的训练方式;第一组好在能够“天天记录”,学生能根据记录的数据,知道自己每天的进步情况,但是“对每天的练习不提任何要求”,这其实也是一种“放羊式”的训练,因此效果并不是十分理想。只有第二组,既提出了明确的训练要求,也注重了训练过程中的反思、反馈和矫正,因而取得了较好的训练成绩。
这一实验和我们当前的课堂教学改革何其相似?课程改革大力倡导自主、合作、探究的学习方式,不可否认,这一新理念的践行有利于培养学生的自学能力和创新精神,但是“自主学习”不等于“自由学习”,更不是不要课堂教学效率。
有些公开课看上去热热闹闹,有小组学习,有讨论,学生在课堂上显得很自由,很放松,个性也得到了张扬,但一节课下来仔细一回味,整堂课似乎没有一个明确的教学目标,教师也没有提出具体的学习要求,学生在课堂上到底学了哪些知识、培养了哪些能力,教师和学生心中都没数,课上完了,师生都感到心里空荡荡的。这样的课堂是新课改倡导的“自主学习”的课堂吗?难道“自主学习”就不要课堂教学效率?
这一实验给予我们的启示是:自主学习是学生在教师指导下有目的、有要求、有信息反馈、有反思的主动学习,而不是放任自流式的学习。
首先,自主学习的课堂要有明确的学习目标。目标具有导航和激励作用,师生在课堂上的一切活动要尽量不偏离学习目标。
其次,自主学习的课堂要对学生的学习提出明确、具体的要求。如学习时间、速度、效果等,让学生形成积极的心理暗示,以提高学习效率。
三是自主学习的课堂要注重学习信息的反馈。教师要根据学生学习的情况,调整好课堂教学节奏,学生自学能够解决的问题,教师不讲;学生在自学中难以解决的问题,当讲则讲,讲则讲明讲透。
四是自主学习的课堂要通过学生的自我反思,及时矫正学习过程的不足和谬误。学习毕竟是学生自己的事,教师要通过科学的点拨和指导,让学生在探究的过程中自我领会、自我感悟、自我习得。
关键词: